El economista dialogó en el Informativo FARCO y apuntó que otros países tomaron decisiones similares a la que anunció el Gobierno nacional el lunes pasado.

El economista Sergio Arelovich aseguró que la crítica a la intervención de Vicentín es «ideologista y no está fundamentada«. El director del Mirador de la Actualidad del Trabajo y la Economía (MATE), estudioso del sector aceitero y agroexportador – especialmente en la provincia de Santa Fe – dialogó en el Informativo FARCO y aseguró que los «países centrales» y China tomaron decisiones similares a la que anunció el lunes pasado el Gobierno nacional sobre la intervención de la empresa cerealera.

Arelovich preguntó por qué no se cuestionan, por ejemplo, las decisiones del Estado chino que decidió crear una compañía de alimentos que opere en el mercado internacional de granos, cereales y oleaginosas. «Como efectivamente existe, que es COFCO«, agregó. El economista apuntó que COFCO corrió a un segundo lugar a la «tradicional en el rubro en escala internacional«, Cargill, y a todas las argentinas. «Nadie se queja de esto. Sin embargo, se quejan porque la empresa local estaría en esta línea«, señaló.

También remarcó algunas decisiones que tomaron los «países centrales» durante la emergencia sanitaria por el coronavirus. En ese sentido, indicó el caso de Lufthansa, en Alemania, que «consistió ni más ni menos en la estatización del paquete accionario«; y, en Estados Unidos, que «están empezando a suceder este tipo de cosas y ya lo hicieron durante la crisis del 2008«. A continuación, resaltó que el Estado chino, a causa de la baja y la caída de la cotización producto de la crisis de compañías extranjeras radicadas en su territorio, lo que hizo fue la compra masiva de acciones, «transformando al Estado en principal accionista o accionista exclusivo de viejas multinacionales en su territorio«, completó.

Sobre el anuncio que realizó el presidente Alberto Fernández el lunes pasado expresó que lo que hay que analizar es «cómo se desenvolverá esta decisión y los conflictos que nazcan a partir de ella. Además, no pueden estar desvinculados de lo que se haga en el expediente del concurso«. A su vez, consultado sobre una posibilidad que el Estado nacional pueda devolver la empresa a manos privadas, el economista opinó que no hay que descartarlo: «Es demasiado temprano«.

Y agregó: «Primero, se debe publicar el decreto. Miremos el contenido, luego el armado de la intervención, definiendo el alcance dentro del conglomerado empresario. Hay que ver incluso cómo se va a garantizar el empleo de las trabajadoras y trabajadores del complejo, como su salario. Es probable que se metan en el régimen de las ATP. Sumado a todo ello, el rol que jugará la intervención en el proceso concursable. Sobre esto hay que poner el acento porque este proceso sigue. Tiene sus plazos y particularidades«.

Centro de Producción -