El Consejo de la Magistratura citará a testigos para saber qué pasó con el celular de Fernando Sabag Montiel una vez que fue detenido por el intento de asesinato a la ex presidenta Cristina Fernández.
La Comisión de Disciplina y de Selección del organismo encargado de controlar el accionar de los jueces federales se reunió este miércoles y votó que se cite a testigos, algunos vinculados con fuerzas de seguridad y funcionarios del Ministerio de Justicia al momento del hecho. El celular de Sabag Montiel fue manipulado por policías por pedido de la jueza María Eugenia Capucchetti, pero en lugar de extraerse la información de los chats del acusado, el teléfono terminó reseteado de fábrica y nunca más se pudo abrir.
La citación en calidad de testigo fue para la oficial principal de la Policía Federal Argentina (PFA), Camila Dafne Serén; al subdirector del Departamento Técnico de Criminalística de la PSA, Pablo Kaplan, quien habría recibido el aparato telefónico de manos de la custodia policial del juzgado federal número 5, Priscila Santillán, agente de la PFA y custodia de la jueza Capuchetti y del juzgado federal número 5, quien habría llevado el teléfono celular a la sede Ezeiza de la PSA. También citaron a Juan Martín Mena, ministro de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y a la fecha de los hechos relacionados con la denuncia. Secretario de Justicia de la Nación y Damián Neustadt, subsecretario de Política Criminal del Ministerio de Seguridad de la Nación, al momento de los hechos.
La votación en el consejo de la Magistratura terminó a favor de que se cite a estos testigos, pese al intento de impedirlo que hizo el juez Diego Barroetaveña, que integra el Consejo y la ex vicepresienta en la Causa Vialidad.
Rodolfo Tahilade, de Unión por la Patria, criticó duramente al juez por pedir una postergació con la excusa de leer en detalle el expediente. Para el diputado el magistrado quiere la impunidad del crimen. “Hay una tomada de pelo por parte del juez. Hace tres meses discutimos esto y ahora quiere ver el expediente. Me parece que es falsa la excusa que está poniendo. Acá lo único que se propone es seguir postergando esta investigación para procurar la impunidad”.
“Lo que tenemos que buscar es la verdad. No hay ninguna voluntad genuina de parte del consejero Barroetaveña de investigar este tema, de leer en detenimiento el expediente. Toda una falacia. Es todo mentira. Todo mentira”, agregó.
