3 años del crimen de Rafael Nahuel: “Había un contexto de protección y legitimación a las fuerzas de seguridad”
Así lo aseguró el abogado de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos Sebastián Feudal en comunicación con el Informativo FARCO.
Escuchar/Descargar la entrevista a Sebastián Feudal, abogado de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos.
Este miércoles 25 de noviembre se cumplieron 3 años del asesinato de Rafael Nahuel en medio de la represión de Prefectura a la recuperación territorial que mantenía la comunidad Lafquen Winkul Mapu en Villa Mascardi, cerca de Bariloche, en Río Negro.
La investigación judicial determinó que el joven mapuche fue asesinado de un disparo por la espalda efectuado por el prefecto del Grupo Albatros Francisco Javier Pinto, que en febrero de este año fue beneficiado por un fallo de la Cámara de Apelaciones de General Roca, que en febrero de este año dictó la falta de mérito de Pinto.
La primera pericia determinó que la bala que impactó en Nahuel salió del arma de Pinto. Luego, Gendarmería cuestionó el primer estudio y ahora se espera que se realice una tercera pericia.
En declaraciones al Informativo FARCO, el abogado de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) Sebastián Feudal, aseguró que el asesinato de Rafael Nahuel sucedió “en un contexto político donde las fuerzas de seguridad se sentían legitimadas y protegidas por el poder”.
Feudal sostuvo que en los miembros de las fuerzas de seguridad “había un ánimo de este es nuestro momento de mayor libertad de acción” alimentado por mensajes que dio la gestión gubernamental de Cambiemos, como “el presidente reuniéndose con un imputado a homicidio, la ministra de Seguridad teniendo un discurso pro armas, pro seguridad ciudadana en base a la violencia”.
“Había un contexto de legitimación y protección a las fuerzas de seguridad muy importante”.
Sebastián Feudal – abogado APDH –
Además, el abogado calificó lo ocurrido el 25 de noviembre de 2017 como “una excursión a la montaña de cuatro miembros de una fuerza de seguridad de élite de la Argentina que abrieron fuego contra una comunidad indígena”.
Desde la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos esperan el resultado de la pericia balística que fue interrumpida por el contexto de emergencia sanitaria producto de la pandemia. “Salvo un nuevo extraordinario se va a retomar hasta que se finalice y los peritos harán sus conclusiones”, contó Feudal, quien apuntó que no tiene dudas que fue Pinto el que disparó el arma de fuego.
“La pericia incuestionable lo determina, lo que pasa que fue puesta en crisis porque el juez Nocetti se le pasó por la cabeza decir yo me voy a asegurar la prueba o voy a generar una razonable duda”, agregó.
En ese marco, el juez le pidió a Gendarmería que controle la pericia original, situación que también fue cuestionada por el letrado de la APDH: “En un contexto político donde todas las presiones eran orientadas a que no haya condenas ni investigación, la pericia balísitca no deja de ser una opinión de los perito. Entonces Gendarmería tenía ese rango de maniobra para enchastrar todo. Y lo hizo”.
“Si no encontramos algo muy trascendente vamos a pedir la elevación a juicio”, concluyó Feudal.
